Ez a taktika nem új, és nem véletlen.

Nincs vita arról, hogy ki volt Jeffrey Epstein.

Ő egy elítélt szexuális bűnöző volt, aki az elit társadalmi körökben mozgott, rendszeresen intézte befolyásos politikai, üzleti és tudományos személyek bemutatását az Egyesült Államokban, Nagy-Britanniában, Izraelben és azon túl.

Néhány vele kapcsolatban álló nő kiskorú volt, és ezért Epstein-et joggal perelték be és ítélték el.

Epstein rendkívül gazdag is volt, és egy olyan túlzott éltet élt, ami lenyűgöző befolyásos emberek listáját vonzotta: Bill Clinton, az Egyesült Államok korábbi elnöke, András brit herceg, Ehud Barak, Izrael korábbi miniszterelnöke, olyan vezető üzleti személyiségek, mint Bill Gates, prominens akadémikusok, köztük a Harvard egyetem korábbi elnöke, Larry Summers, és sok más, a globális hatalmi struktúrák csúcsán álló személy.

Ez nem egy földalatti hálózat volt; az elit társadalom a nyílt színen működött.

A központi kérdés azonban nem az, hogy ezek az egyének jelen voltak-e Epstein környezetében, fényképezték-e őket vele, vagy társaságában szocializálódtak.

Az egyetlen fontos kérdés az, hogy elkövettek-e bűncselekményeket.

És itt a média szándékosan elmos egy határt, amelyet nem szabad elmosni.

Van egy alapvető és nem alkudozható különbség a morális hibák és a bűncselekmények között.

Egy magas rangú közszereplőt hűtlenséggel vádolni morális vétség vádja.

A házastárs megsértése etikai szempontból elfogadhatatlan és gyakran mélyen fájdalmas.

De ez nem bűncselekmény.

Ezzel szemben egy közszereplő fia kiskorúval való szexuális cselekedetekkel való vádolása a legkomolyabb, elítélendő bűncselekmény magatartásának vádja.

A kettőt összemosni nem csupán hanyag újságírás.

Ez manipulációs forma.

Jó vagy rossz, olyan társadalomban élünk, ahol a vezetők és a globális elit tagjai néha megcsalják házastársaikat.

Ez nem egy férfiakra vagy bármilyen politikai ideológiára jellemző jelenség.

Ez egy sajnálatos, de jól ismert valóság az emberi gyengeségről.

Pontosan ezért, ezt a viselkedést hagyományosan — joggal — a magánélet részének tekintették.

Az olyan sajtó, amely tiszteletben tartja a szerepét, nem kriminalizálja a beleegyezésen alapuló felnőtt szexuális magatartást, vagy nem változtatja azt közszemlére.

A közvéleményt nem az aggasztja, hogy valaki Epstein közelében volt, vagy hogy beleegyezéses szexuális kapcsolatot folytatott egy felnőtt nővel, aki saját szabad akaratából ott volt — még akkor is, ha ezeket az elrendezéseket Epstein "masszázs" szolgáltatások álcájában segítette elő.

Az egyetlen kérdés, amely felháborodást, nyomozást és elítélést indokol, az, hogy van-e bizonyíték illegális, bántalmazó és morálisan elítélendő szexuális cselekedetekre, amelyek kiskorúakat érintenek.

És a nyilvánosság botrányra, megaláztatásra és morális színházra való vágyának ellenére az ilyen bizonyítékok nem léteznek a nevének Epstein közelében említett többségére.

Az eddig nyilvánosságra hozott legrobbanóbb dokumentumok és kiszivárgások nem mutatják, hogy ezek a személyek illegális szexuális tevékenységet folytattak, nemhogy kiskorúakkal folytatott szexuális cselekedeteket.

Legfeljebb társadalmi kapcsolatokra, bemutatásokra vagy felnőtt szexuális találkozókra utalnak, amelyek morális kérdéseket vethetnek fel — de nem bűncselekményeket.

A mainstream média szándékosan összeomlasztja ezeket a különbségeket.

Két külön tényt állít: először is, hogy Epstein szexuális bűnöző volt, és másodszor, hogy befolyásos emberekkel szocializált — mintha az egyik automatikusan bizonyítaná a másikat.

Nem így van.

Ez asszociatív rágalmazás, nem bizonyíték.

Valakit kiskorúakkal szembeni szexuális bűncselekménnyel vádolni az egyik legrosszabb vád, amit el lehet képzelni.

Az ilyen vádakat soha nem szabad levonni, sugallani vagy implikálni konkrét bizonyíték nélkül.

Mégis pontosan ez történik, különösen akkor, ha a célpont Donald Trump.

A megemlítések, fényképek vagy társadalmi közelség fegyverként használatosak a bűnösség implikálására, ahol nincs bizonyíték.

Egy egyszerű összehasonlítás felfedi az abszurditást.

Nem mindenki, aki törvényes üzleti vagy társadalmi kapcsolatokat ápolt Bernie Madoff-fal, csaló volt.

Hasonlóképpen, nem mindenki, aki Jeffrey Epstein-nel szocializált, volt szexuális bűnöző.

Néhányuk lehetett — de a bűnösséget nem lehet csupán a közelség alapján megállapítani.

Amikor Epstein szabadon mozgott az elit között, széles körben úgy tekintették, mint sikeres pénzügyi szakembert, nagylelkű házigazdát és jól kapcsolt társasági szereplőt.

Sok politikai, üzleti, akadémiai és királyi személy boldogan mutatkozott az ő társaságában.

Csak ez a tény semmit nem bizonyít a felszínes elit társadalmi élet valóságán kívül.

A felnőtt, beleegyezésen alapuló szex, morális hibát jelenthet.

Ha ez az egyedüli norma elegendő lenne a közönséges kivégzéshez, kétséges, hogy bármely globális elit — politikai, vállalati vagy médiabíráló — megmaradna épen.

Ez egy kellemetlen igazság, amelyet valószínűleg sok magas rangú újságíró is túl jól ismer a saját magánéletéből.

Az újságírásnak kötelessége megkülönböztetni a dokumentált bűncselekményeket és az insinuációt, a bizonyítékot és a sugallatot.

Amikor nem képes erre, nem tárja fel a helytelenséget — hanem gyanakvást gyárt.

A gyanakvás, a bizonyítéktól eloldva, nem elszámoltathatóság.

Ez manipuláció.